Dans notre dernier document de réflexion “Engagement avec les citoyens dans un monde post-pandémique“, nous avons examiné comment la pandémie de coronavirus est, et devra, changer la manière dont nous nous engageons et consultons les citoyens, et l’importance pour les acteurs urbains de documenter et de partager les expériences et les leçons apprises avec la communauté mondiale de l’urbanisme.
Une autre conséquence de la pandémie – et la prise de conscience croissante que le coronavirus est là pour rester avec nous dans un avenir prévisible – est la manière dont elle affecte la façon dont nous devrons utiliser les espaces dans nos villes : pas seulement les bureaux, les rues, les bâtiments publics, mais aussi nos maisons.
L’environnement domestique
Dans mon premier blog, j’ai fait référence à de nouveaux rapports sur les effets des quarantaines ou des “lockdowns” des coronavirus sur la santé mentale. Nous savons depuis de nombreuses années que notre milieu de vie peut avoir un impact important sur notre bien-être, et la pandémie l’a souligné de manière brutalement claire. De nombreuses études sont en train de voir le jour et démontrent que l’accès à un espace extérieur sûr est un facteur essentiel pour la santé et le bien-être de tous les groupes démographiques, y compris les enfants. Au Royaume-Uni, des recherches menées par la Resolution Foundation ont révélé que les personnes qui connaissent déjà des “inégalités de vie” – c’est-à-dire une mauvaise qualité de construction, la surpopulation, un accès limité ou inexistant à un espace extérieur sûr, des zones à forte criminalité et/ou à un comportement antisocial – souffrent de manière disproportionnée d’un impact négatif sur leur santé mentale et leur sentiment de bien-être, et que ce sont les moins de 18 ans et les plus de 65 ans qui sont les plus surreprésentés dans cette souffrance. En revanche, une étude sur les résidences de soins supplémentaires pour les plus de 60 ans au Royaume-Uni a révélé que les balcons étaient devenus des espaces sûrs essentiels pendant le confinement, permettant de maintenir une distance physique tout en permettant des activités communautaires et la communication.
Notre expérience de Covid-19 va changer la façon dont de nombreux pays doivent concevoir et construire leurs maisons à partir de maintenant. Et cela inclut la reconnaissance du nombre croissant de ménages multi-adultes non apparentés (par exemple, les appartements partagés, etc.). Bien que l’accès à des espaces extérieurs privés sûrs – même s’il ne s’agit que de micro-espaces sous forme de balcons, de jardins sur le toit, etc. J’ai déjà parlé des dangers pour la santé physique et mentale que représentent les périodes prolongées de travail à domicile dans des installations inadaptées dans un précédent blog. Les concepteurs de logements doivent maintenant réfléchir à la manière dont ils peuvent créer des maisons pouvant accueillir un ou plusieurs adultes dans chaque foyer et disposant d’un espace privé approprié pour travailler à domicile pendant de longues périodes, grâce à des normes d’espace améliorées, ou à une conception fixe flexible avec des espaces polyvalents comme élément de base de la conception. Le cabinet de design australien Woods Bagot repense même la maison en termes de systèmes de construction modulaire, dans lesquels les murs intérieurs et extérieurs des maisons peuvent être déplacés heure par heure pour s’adapter aux besoins changeants de ses occupants tout au long de la journée ou de la semaine. Pour ceux qui ont déjà le luxe de disposer d’un espace extérieur non habité, des bureaux séparés “fermés” peuvent être créés, par exemple ce bureau-jardin en contrebas. La tendance plus récente à l’intégration des espaces cuisine + séjour – en particulier dans les appartements – pourrait également devoir être repensée, car beaucoup ont constaté que le bruit et/ou l’odeur qu’ils dégagent constituent une distraction majeure pour le travail à domicile.
Les immeubles à logements multiples, comptant jusqu’à des centaines de ménages résidents, devront trouver un moyen de rendre les espaces communs essentiels – halls d’entrée, ascenseurs, couloirs, magasins de vélos, buanderies, etc. Les dimensions de ces espaces devront peut-être devenir plus généreuses pour permettre une distanciation physique sûre. Les immeubles résidentiels à logements multiples peuvent également devoir envisager d’avoir un plus grand nombre d’entrées et de sorties par unité de bâtiment, ou même de prévoir un plus grand nombre d’entrées d’appartements individuels à usage unique. De nouveaux “espaces de transition”, où les mouvements de personnes peuvent être contrôlés et assainis, sont susceptibles de devenir une composante fondamentale non seulement des immeubles résidentiels, mais aussi des immeubles de bureaux et des restaurants.
Et tout ce qui précède ne concerne que les nouveaux développements : un autre défi sera de savoir comment réaménager les bâtiments existants. Une ville espagnole avec laquelle je travaille étudie la faisabilité d’un modèle dans lequel un ou deux étages entiers d’appartements situés dans les étages centraux d’une tour d’habitation à appartements multiples des années 1960 peuvent être supprimés pour créer un espace “jardin” interne à l’usage des résidents.
Parallèlement à ce qui précède, il faut investir considérablement dans l’infrastructure numérique pour faciliter le travail à domicile. Je suis sûr que je ne suis pas le seul professionnel qui a parfois été sur le point de s’arracher les cheveux à des vitesses de réseau, des largeurs de bande et des pannes de réseau inférieures à la normale ! Les villes et régions qui ont déjà déployé la technologie 5G se trouveront nettement avantagées ; en corollaire, celles des zones plus rurales pourraient se trouver encore plus déconnectées des possibilités de travail.
Bureaux
Face aux préoccupations constantes concernant la capacité à rendre les grands immeubles de bureaux 100 % sûrs pour les utilisateurs, de nombreuses entreprises ont décidé de maintenir le “travail à domicile” comme politique, ou comme option volontaire, pour leur personnel. De nombreux témoignages ont montré que le travail à domicile a amélioré leur qualité de vie, malgré les nombreux défis pratiques de l’environnement domestique tels que décrits ci-dessus : dans mon expérience des médias sociaux, presque personne ne manque ses trajets quotidiens surchargés, désagréables et coûteux, et presque tous savourent le temps supplémentaire gagné sur ces trajets.
Beaucoup commencent à s’interroger fondamentalement sur le rôle futur du “bureau”. Certains s’interrogent sur l’avenir des grands bureaux paysagers, certains les comparant à des “bateaux de croisière” en raison de leur potentiel de propagation du virus. D’autres pensent que les espaces de bureau devraient désormais devenir un lieu que les travailleurs visitent occasionnellement pour des réunions et de grands rassemblements essentiels, mais qu’ils effectuent la majorité de leur travail à domicile, le premier étant facilité par un petit nombre d’installations temporaires “pop-up” configurables dans la grande plaque de sol existante. L’avenir des bureaux “hot-desking” – où personne ne dispose d’un bureau permanent et où le nombre de bureaux est inférieur au nombre d’employés – est également remis en question. Je sais, pour avoir travaillé dans un tel bureau – où il n’y avait des espaces de “hot-desking” que pour 65% des employés basés dans ce bureau – qu’il était difficile de les garder hygiéniques à l’époque, et c’était bien avant le nouveau monde de Covid-19 anti-viral physiquement distant dans lequel nous nous trouvons maintenant ! J’ai personnellement eu le sentiment qu’ils ne favorisaient pas non plus un environnement de travail collégial sain – une expérience étayée par une société de conseil internationale anonyme qui a avoué qu’elle avait discrètement retiré 80 % de ses nouveaux bureaux de hot-desking moins d’un an après leur ouverture (avant la pandémie) lorsqu’elle a découvert que la productivité avait chuté de 23 %. Dans le même ordre d’idées, l’avenir des espaces de travail en commun – qui ont connu une croissance énorme en Europe et aux États-Unis au cours de la dernière décennie en raison de l’atmosphère de ruche et de l’interaction sociale avec des entrepreneurs partageant les mêmes idées – est aujourd’hui remis en question.
De récentes enquêtes menées auprès de responsables de biens immobiliers – comme celle-ci par le CBRE – dans de nombreuses organisations du monde entier suggèrent que la pandémie *déclenche* un changement stratégique rapide et important en termes de portefeuilles immobiliers et de structure de la manière dont le “travail” est fourni ; mais que l’innovation est susceptible d’être perçue en termes de renforcement de l’esprit d’équipe et de développement informel du personnel, deux objectifs difficiles à atteindre par le travail à distance.
La pandémie a eu des répercussions sur les modèles de travail au bureau en vigueur avant la pandémie, déjà ressenties par les investisseurs immobiliers qui disposent d’immenses capitaux – littéralement des milliards – immobilisés dans des biens immobiliers de premier ordre dans les villes ; pour ceux qui fournissent des services associés, tels que la nourriture à emporter, le nettoyage, la sécurité, etc. La valeur des investissements a fortement baissé au cours du premier semestre 2020, avec une incertitude permanente sur le second semestre. Le Global Commercial Property Monitor de la RICS britannique a conclu en août 2020 que “la valeur des biens immobiliers restera probablement sous une certaine pression, même si le coût de l’argent est au plus bas”. Il est probable qu’il y a tout simplement trop de capitaux immobilisés au niveau mondial dans les espaces de bureaux existants pour voir leur utilisation entièrement balayée, mais je prédis que pour les 12 à 24 prochains mois, nous assisterons à une réinvention radicale de leur mode d’utilisation.
Espaces et bâtiments publics fermés
Toute une série de bâtiments accessibles au public ont dû faire face à une refonte de la manière dont le public accède et utilise leurs espaces fixes. Au début de la pandémie, beaucoup ont complètement fermé leurs portes au public et sont passés à la fourniture de services en ligne, notamment les écoles, les mairies, les organismes publics, les bibliothèques, etc. Certains, comme les hôpitaux et les écoles dans certains pays, ont été limités aux seuls utilisateurs essentiels.
Au fur et à mesure que l’on en apprenait davantage sur les risques du Covid-19, certains bâtiments ont pu être rouverts, mais sous des conditions strictes : certains ont redéployé du personnel pour limiter le nombre de personnes entrant – et donc circulant – dans le bâtiment ; certains pays sont maintenant passés à un système d’accès sur rendez-vous uniquement. Presque tous ont fait du port d’un masque une condition d’entrée, et ont déployé des fournitures obligatoires de gel anti-viral pour les mains, ainsi que dans les magasins, les paniers et les chariots ; des exigences d’espacement et des systèmes à sens unique, conçus pour minimiser le contact entre les clients qui arrivent et ceux qui partent, ont été mis en place dans de nombreux bâtiments publics.
Jusqu’à présent, malgré les difficultés rencontrées dans la prestation des services, les bâtiments publics existants semblent s’être bien adaptés à la “nouvelle normalité”. Toutefois, il reste à voir dans quelle mesure cette situation est viable à long terme, en particulier si les restrictions en matière de prestation de services entraînent un retard insoutenable.
Espace public ouvert
Dans mon premier blog sur le nouveau monde des coronavirus, en mai, des villes comme Milan avaient déjà lancé des appels à idées “pour trouver des solutions capables de concilier la sécurité et la distanciation sociale avec les besoins de socialisation et de convivialité des personnes et d’utilisation des magasins et des services“. Des villes comme Paris, avec son manifeste pour “La ville à ¼ heure“, Singapour, avec ses projets de sécurisation de l’approvisionnement alimentaire par l’agriculture urbaine sur les toits, et Nantes, avec son réseau d’espaces verts de quartier déjà primé, étaient déjà en avance avant même que la pandémie ne frappe.
Peu de temps après, la conception et l’organisation des principaux espaces publics ont été repensées de manière plus complète : par exemple, Scott Elliott Adams et Chris Martin (non, pas celui de Coldplay) ont élaboré, au nom de l’Urban Design Group (UDG), le manifeste “Life-Saving Streets” (avertissement : je suis membre de l’UDG), qui examinait les rues à usage mixte, les rues communautaires à vocation résidentielle, les parcs et les destinations phares, ainsi que des solutions provisoires pour leur conception et leur accessibilité. Aux États-Unis, la National Association of City Transportation Officials (NACTO), soutenue par Bloomberg, “Streets for Pandemic response, and Recovery”, fournit une série de lignes directrices qui servent de modèle pour divers usages des rues, en réponse à une “pandémie (qui) a mis à nu et amplifié les inégalités structurelles et les disparités socio-économiques préexistantes entre les communautés…”. Cet (ensemble de) lignes directrices vise à permettre aux villes du monde entier de réagir plus rapidement, de mieux innover et de soutenir leurs habitants de manière plus équitable et durable”. D’autres, comme le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud (NSW) en Australie, ont lancé des programmes importants pour réaménager les rues existantes afin de créer plus d’espace pour que les communautés puissent marcher et faire de l’exercice en toute sécurité : leur “Streets as Shared Spaces” (les rues comme espaces partagés) est une injection rapide de 15 millions de dollars US pour atteindre cet objectif.
Un autre impact de Covid-19 sur les espaces publics ouverts dans les villes a été leur adaptabilité, puisqu’ils ont été utilisés pour créer des hôpitaux de campagne d’urgence dans des villes comme New York au plus fort de la pandémie – à bien des égards, l’avantage inverse de celui perçu par beaucoup.
L’utilisation des espaces publics ouverts en général a considérablement augmenté pendant le confinement de la pandémie : un site web géré par ourworldindata.org suit l’utilisation en temps réel, qui a jusqu’à présent connu une augmentation nette de l’utilisation des espaces verts dans une grande partie de l’hémisphère nord, en Australie et dans certaines parties de l’Afrique (alors que l’utilisation en Amérique du Sud et dans l’autre moitié de l’Afrique a diminué). La surutilisation de ces espaces est devenue un problème dans certaines régions du monde. Il reste à déterminer comment les concepteurs pourraient y faire face, soit par une reconception rétrospective, soit par l’innovation dans la conception de nouveaux espaces.
Conclusion
Il est désormais clair que nous devrons tous apprendre à coexister avec Covid-19 à court terme et – sous réserve de la disponibilité et de l’efficacité des vaccins – éventuellement à moyen terme également. Cela a des conséquences inévitables sur la façon dont nous utilisons l’espace existant dans nos villes et sur la façon dont nous concevons les espaces futurs. Comme nous pouvons le voir ci-dessus, l’histoire des espaces physiques est encore en train de s’écrire… et la fin de l’histoire sera littéralement un cas de “surveillance de cet espace”.
Mais un point essentiel à retenir est que les villes ne sont pas prédestinées : les citations sont le résultat de décisions spécifiques prises au sujet de l’espace public. L’augmentation significative de l’utilisation des espaces verts pendant et après les embouteillages a renforcé leur valeur pour de nombreux membres de la société en tant que lieu privilégié d’exercice et de socialisation : il appartient aux urbanistes de veiller à ce qu’ils soient désormais utilisés comme un outil clé pour reconstruire les communautés dans le nouveau monde post-pandémique.