Mi última reflexión: “Despues de la coronavirus: ¿qué sigue para el urbanismo? ” consideró las implicaciones económicas, sociales y ambientales para las ciudades en el período inmediatamente posterior a la pandemia de coronavirus.
En los próximos 3 blogs profundizaremos en aspectos prácticos específicos en una era de distanciamiento social. Esto incluirá:-
- cómo podemos involucrar a los ciudadanos en el co-desarrollo de ideas, planes y estrategias urbanas
- cómo la gobernanza urbana podría responder al “nuevo orden urbano”.
- cómo podríamos necesitar rediseñar los espacios en los que vivimos, trabajamos y jugamos
- El primero de estos blogs considerará el primero de estos temas.
Reestructurar nuestras “viejas” prácticas en nuevas formas de trabajo
En el nuevo mundo “pospandémico”, los urbanistas y los colocadores necesitarán más que nunca comprometerse, consultar y colaborar con las comunidades locales al desarrollar estrategias, planes y servicios urbanos nuevos o revisados. Para las zonas urbanas gravemente afectadas por el coronavirus, este proceso de comunicación y compromiso será una herramienta esencial para restablecer la confianza y las redes: esta confianza debe reconstruirse dentro de las comunidades y entre ellas, y con las autoridades y organismos urbanos.
Sin embargo, también habrá que tener en cuenta el distanciamiento físico. En algunos pueblos y ciudades esto será obligatorio, por ejemplo, en virtud de las leyes y reglamentos locales, regionales o nacionales, que pueden aplicarse universalmente durante un período determinado; o pueden imponerse / aflojarse / reimponerse en respuesta a los picos locales de las tasas de infección. Además de los desafíos físicos, también puede haber barreras psicológicas: en algunos barrios el temor a la infección puede disuadir a los ciudadanos de participar en iniciativas con otras personas, en las que no se sienten seguros de su seguridad física.
El reciente artículo de la Royal Society for the Arts (RSA) “Puentes hacia el futuro” resume en este gráfico el proceso que debemos atravesar sucintamente:
¿Cómo resolvemos los urbanistas todos estos desafíos?
En primer lugar, podemos buscar ejemplos más recientes de respuestas a nivel de las ciudades a los cambios mundiales repentinos y perturbadores, de los que podemos extraer valiosas lecciones. El más reciente, la crisis económica mundial de 2008, inspiró una serie de respuestas de las ciudades de todo el mundo, algunas de las cuales condujeron a un cambio fundamental en la forma en que se comportan ahora los interesados urbanos. Personalmente he documentado algunas de las mejores respuestas de las ciudades a este respecto, por ejemplo Lisboa, que decidió hacer más equitativo el acceso a un espacio público de alta calidad para todos los ciudadanos e inició su ya muy aplaudido proceso de presupuestación participativa Lisboa Participa; y Eindhoven, que transformó completamente toda su base económica y su compromiso con la calidad de vida de los ciudadanos.
En segundo lugar, los urbanistas ya utilizan una amplia gama de instrumentos y técnicas para elaborar y comunicar planes de desarrollo urbano. Algunos de ellos -como los charrettes de diseño, los juegos de rol, los jurados de ciudadanos y los elementos clave de Planning For Real- pueden ser muy difíciles de cumplir con el distanciamiento social necesario. Otros pueden utilizarse pero sólo con adaptación.
Uso de las tecnologías digitales
La respuesta más obvia a la pregunta de cómo involucrar a los interesados en una época de distanciamiento social es, por supuesto, utilizar herramientas digitales, que son de muchos tipos.
Ya existen varios portales unidireccionales en línea que permiten un intercambio estático de información con los ciudadanos. Éstos pueden referirse a una esfera de actividad específica: por ejemplo, Planning Portal (Reino Unido) proporciona a cualquier persona información sobre políticas, aplicaciones y consentimientos de planificación urbana y control de edificios, y permite cargar comentarios sobre aplicaciones de planificación en vivo. Otros portales unidireccionales en línea pueden reunir información de múltiples fuentes para un propósito específico: por ejemplo, la consultora internacional de urbanismo Schulze+Grassove ha desarrollado MobilityPal, que utiliza una combinación de rastreo por GPS, seguimiento de medios sociales y estudios etnográficos para estudiar los patrones de movimiento y movilidad en una zona geográfica específica.
También hay varias plataformas personalizables que permiten a los interesados urbanos desarrollar un mayor diálogo bidireccional sobre cualquier tema que deseen – por ejemplo, Social Pinpoint, Commonplace, EngagementHQ). Algunas de estas plataformas pueden utilizarse para complementar los portales de uso único existentes (por ejemplo, Planning Portal en el Reino Unido).
Una forma de hacerlo es utilizar los recursos digitales existentes disponibles gratuitamente, especialmente los que son los Sistemas de Información Geográfica (SIG). Plataformas como Google Maps pueden ser utilizadas como base para la cartografía de la comunidad. Un ejemplo del que tengo conocimiento de primera mano es la cartografía de los hitos de la comunidad: aquí es donde se anima a los participantes a identificar lo que consideran que son los hitos clave en su vecindario, y a “fijar” sus pensamientos y recuerdos de ese hito en el mapa digital. Se trata de una gran herramienta para ayudar a comprender cómo se ve una comunidad a sí misma, cómo ha desarrollado su identidad específica y los lugares que la gente más valora y aprecia; también es un material valioso para contribuir a un archivo dinámico de la historia local. Y como el mapa y los materiales asociados han sido creados por la propia comunidad, se incorporará un sentido de propiedad y es más probable que los comprometa a largo plazo. Por ello, es un instrumento particularmente útil para utilizarlo como punto de partida en un proceso de desarrollo local.
Sin embargo, los urbanistas debemos proceder con cuidado, ya que las herramientas digitales tienen ventajas y desventajas. Por ejemplo:-
- Son rápidas de usar y pueden ser más rentables… PERO excluyen a aquellos que no tienen un acceso rentable a la tecnología digital
- Fomentan una mayor participación eliminando las barreras de acceso físico (distancia, disponibilidad, disponibilidad de transporte, discapacidad, etc.)… PERO excluyen a quienes no tienen los conocimientos y aptitudes para utilizar las tecnologías digitales, o tienen una capacidad de alfabetización limitada, lo que puede afectar de manera desproporcionada a determinados segmentos sociales
- Las herramientas gratuitas en línea permiten una adaptación relativamente sencilla de los materiales de participación y consulta a otros idiomas, para fomentar una participación más inclusiva… PERO éstas deben ser revisadas manualmente por un humano con dominio de los matices tanto lingüísticos como culturales del idioma para garantizar la equivalencia y la claridad de la comunicación bidireccional
- Al eliminar los escenarios públicos pueden fomentar una retroalimentación más detallada y directa, especialmente de los miembros de la comunidad que tienen menos confianza o más desconfianza… PERO esa falta de identificación y responsabilidad cara a cara también puede permitir comentarios infundados e incluso el abuso, o el dominio por parte de un determinado sector de la comunidad
- Es más barato y más fácil mantener a largo plazo y promover un diálogo continuo… PERO no se puede reproducir al 100% el debate comunitario cara a cara, y en particular el diálogo que es la creación de consenso
- Puede ser transparente y demostrar que los problemas se están abordando en tiempo real… PERO sólo si el “propietario” de la tecnología puede invertir de forma realista el tiempo y los recursos para hacerlo a largo plazo
En resumen, diría que si bien las tecnologías digitales pueden ser una ayuda útil para el compromiso y la participación de la comunidad, no pueden sustituir por completo el proceso de participación pública presencial y pueden excluir inadvertidamente a ciertos sectores de la comunidad. El proceso de compromiso y participación de la comunidad también debería ser una experiencia de aprendizaje en dos sentidos: hay que tener cuidado de que las herramientas digitales no se presenten -aunque sea de manera inadvertida- como un canal unidireccional para que los interesados urbanos obtengan el consentimiento de la comunidad. Deben ser un medio para que los interesados puedan debatir verdaderamente con los ciudadanos ante los que tienen una responsabilidad y crear empatía con ellos.
Compromiso con la comunidad ‘en de calle’
Mientras no haya reglas de confinamiento en el hogar, las técnicas de participación comunitaria que implican la interacción en la calle pueden adaptarse con el distanciamiento, las restricciones en el número de participantes y el uso de máscaras faciales. Por ejemplo, el intercambio y la conservación de los conocimientos de la comunidad mediante “caminatas y charlas” y técnicas más estructuradas como la “Street Wisdom” (para la que estoy a punto de iniciar una formación formal). Estas técnicas no sólo fomentan el intercambio de conocimientos, sino que pueden estimular el diálogo, el debate y el consenso a nivel comunitario, algo que la pandemia de coronavirus ha perturbado considerablemente y en algunos casos detenido por completo.
Creación de ‘pizarras blancas’ de la comunidad externa
La participación pública al aire libre no es nueva y se ha utilizado ampliamente en muchas ciudades, por ejemplo, a través de unidades móviles en Christchurch después del devastador terremoto de 2011. Cada pueblo y ciudad tiene una serie de edificios de propiedad pública, casi todos en lugares bien utilizados y de fácil acceso a pie. Muchos tendrán al menos una fachada externa (por ejemplo, paredes de ladrillo o piedra, grandes ventanas acristaladas, etc.) que está parcial o totalmente en blanco. Los planos impresos – imágenes y textos – pueden ser expuestos fácil y rápidamente en estas fachadas, donde pueden ser vistos al aire libre 24 horas al día 7 días a la semana – sin crear concentraciones de personas, minimizando así el riesgo de transmisión a la comunidad. Pizarras blancas, post-its, marcadores no permanentes de pared/ventana, etc., pueden ser almacenados y puestos a disposición de los ciudadanos para que puedan dejar comentarios, ajustes, etc., a estas opciones de desarrollo urbano. Las respuestas se pueden recopilar de forma regular, por ejemplo, en un día determinado a una hora determinada, cuya naturaleza también se puede mostrar claramente para que todos la vean.
El uso de grandes fachadas con ventanas es ideal, ya que permite que los planos se expongan desde el interior de la ventana, de modo que estén protegidos de las inclemencias del tiempo y otros posibles daños. Pero si no es así, se pueden crear simples pantallas de plexiglás con cerradura para realizar la misma función.
Esto no sólo se limita a los edificios públicos. También se pueden utilizar edificios privados con grandes fachadas a nivel de la calle en lugares de gran movimiento peatonal, por ejemplo, tiendas u oficinas que actualmente están vacías.
Una de las ventajas de este método de consulta es su transparencia: los encuestados pueden ver literalmente la reacción de sus conciudadanos a las mismas propuestas, e incluso pueden entablar un diálogo socialmente distante al responder a múltiples comentarios.
Compromiso autoguiado
En el último decenio se han elaborado en muchos países varias guías comunitarias de “Cómo hacer” para los planes de desarrollo urbano localizados. Por ejemplo, en Inglaterra, Locality ha producido una serie de recursos y kits de herramientas para apoyar el desarrollo de los Planes de Vecindad, que se hizo posible como resultado de la Ley de Localismo de 2011. La “‘Guía de la Comunidad de Cómo Hacer‘ del Consejo de Renfrewshire” – desarrollada conjuntamente con Nick Wright Planning – es una guía similar para las comunidades locales en el desarrollo de los nuevos ‘Local Place Plans’ que pronto se introducirán en Escocia. Además, herramientas como Place Standard permiten a todos los interesados urbanos calificar objetivamente sus opiniones sobre una serie de cualidades de un lugar/espacio.
Además, hay organizaciones que se dedican a facilitar la participación pública en colaboración en el diseño de nuestros pueblos y ciudades, por ejemplo, Place Standard (Reino Unido), AzuKo (Asia), CivicWise (Europa y América Latina). Algunas se centran en determinados sectores de la sociedad, por ejemplo GenerationPlace se centra en el desarrollo de métodos y prácticas óptimas para dar forma al compromiso con los grupos de edades comprendidas entre los 5 y los 24 años en la educación formal y la educación informal.
Sin embargo, en todas estas guías se da por sentado que la elaboración de estos planes a escala de barrio seguirá requiriendo la orientación general de los profesionales. El siguiente paso lógico es la elaboración de instrumentos que orienten por sí mismos a las comunidades en el debate sobre el desarrollo y la consideración del desarrollo urbano. Estos instrumentos podrían elaborarse para centrarse específicamente en los segmentos clave de la comunidad: por ejemplo, por motivos demográficos (por ejemplo, para niños pequeños, adolescentes, tercera edad/jubilados). Para lograr la máxima flexibilidad, podrían elaborarse y alojarse digitalmente, pero descargarse para su utilización fuera de línea; las videoguías serían otro formato útil que los participantes podrían utilizar para ayudar a orientar la utilización in situ en tiempo real.
Conclusión
Los urbanistas ya tienen una buena base de “herramientas” para relacionarse con los ciudadanos. El nuevo mundo post-pandémico puede requerir la adaptación de algunas herramientas, y la creatividad e innovación en la creación de nuevas herramientas. No cabe duda de que se extraerán tempranamente “lecciones aprendidas” de la respuesta a la pandemia hasta la fecha, con una reflexión sobre lo que ha funcionado, lo que no ha funcionado y algunas ideas iniciales sobre el por qué. Insto a los interesados urbanos a que documenten y compartan este proceso en la medida de lo posible por el bien común mundial. Las instituciones locales de educación superior (IES), como las universidades y las academias e institutos avanzados -que a su vez son partes interesadas urbanas clave- podrían ser fundamentales para permitir que se cotejen y evalúen las mejores prácticas/lecciones aprendidas, y pueden aprovechar sus ya extensas redes para difundir este conocimiento, porque, después de todo, el conocimiento es poder.